讨论经济形势的时候，有一个比喻很流行，那就是"三驾马车"。这个比喻把本来庞杂无比的国民经济，简化为"投资、消费、出口（其实是净出口）"三驾车，很形象、很生动、很好懂。派生出来的一个效果，就是把国民经济管理或"宏观调控"，也看得像赶马车一般，这里一鞭子，那里一鞭子，经济就跑起来了。
        从现在的实际情况看，恐怕没有这样的机会，可以轻轻松松几鞭子，就把中国经济重新赶回高速增长的通道。之前鞭子一直打到投资和出口上，现在这鞭子打到消费这里了。
        所有过去发生的投资，都要靠当下的消费来消化。已经酿出来的酒，就得有人花钱打去喝。消费不足，过去的投资就没有收效。把酒一直酿下去也不是不可以，反正好酒越陈越香、越香越贵，但是最后还要靠更大的消费力来埋单。
        鉴于累计投资存量之巨大，鉴于居民收入的比例不高，也鉴于外需增长趋缓，我认为继续靠投资驱动增长的算盘，不应该打得太满。越是想"靠投资拉动增长"，就越要注意消费的相应增长。这两匹马要互相协调，才能跑得又稳又快。
        当然，消费也不是打一鞭子就可以上去的。因为消费也受制约。最根本的制约是收入，没有收入谈什么消费？这是常识。但增加收入又谈何容易？涉及到很多深层次的改革，特别涉及到转型社会最基本的权利界定。
        比如裁判到底能不能进场踢球，过去似乎是清楚的，但这些年好像又不大清楚了，似乎裁判拿个哨子进场踢球，还是一道"中国模式"的风景哩。
        在很多情况下，又何止裁判踢球，简直是拿了根棒子在那里抢球！官与民争利，哪里还谈得到提高普通居民的收入？没有收入的实质增长，怎么增加消费？所以说，消费也不是打一鞭子就会上去了。

公务员阶层不事生存，完全就是社会蛀虫，现在更是在所有人头上拉屎屙尿

感谢分享

1024

感谢分享

对外 要 不要 对内 要 不要

感谢分享

官字两张口，对上一张，对下一张

感谢分享

既要…又要…还要…

官，可能才是上边眼中的民，我们认为的民，是什么还不一定

既要坏事做绝，还要好处占尽

包子：民生量力而為

教育 医疗 养老的收入都不足满足它们的奢靡  那么各种各样的罚款就应运而生了

感谢分享

韭菜只管长大就行

割韭菜喽，一茬一茬的

官员永远拥有最优质的赚钱资源。

感谢分享

感谢分享

谢谢分享

支持发帖

一鞭子不行就两鞭子，这帮老百姓都是贱骨头。

新闻联播与现实的区别

谢谢分享